編集方針

判定の一貫性と、誤ったときに直せる仕組みを担保するための方針です。方針を改めた場合は、改めたこと自体をこのページに記します。

第一検証の対象

記事で扱うのは、流布している言説です。人物ではありません。そのうえで、言説の出どころをどこまで記すかは、対象によって分けます。一律に伏せることはしません。検証の対象が分からなければ、読者が原典に当たって確かめられないからです。

週刊誌、新聞、テレビ、ウェブメディアの記事を検証する場合、媒体名と記事の見出し、掲載日を記します。可能なら記事へのリンクも添えます。これらは法人が公表した著作物であり、公共の利害に関する事実です。伏せるほうがかえって不誠実で、検証としての値を損ないます。

記事は消されることがあります。検証に取りかかる前に保存版を確保し、その所在も併せて記します。

公職者、議員、評論家などが、記者会見や署名記事など公の場で述べた言説については、氏名と立場、述べた場を記します。ただし対象は述べられた内容に限ります。人物の評価や、その発言と関係のない事柄には踏み込みません。

X、YouTube、掲示板、ブログなどにおける一般の個人の投稿を扱う場合、氏名、アカウント名、投稿へのリンク、画面の写しは載せません。言説として述べ直したうえで検証します。

理由は四つあります。

なお、事業として運営され相当の規模をもつ発信は、媒体に近いものとして扱います。この線引きは記事ごとに判断します。

記事のデータは四つの区分のいずれかを選ぶ形になっており、「個人の投稿」には氏名やアカウント名を書き込む欄がありません。欄を増やして書こうとすると、公開の作業をした時点でエラーになります。書ける場所がなければ書けません。注意力に頼らないための形です。

いずれの区分であっても、個人への抗議や連絡を呼びかける記事は掲載しません。

当会はこのサイトのほかに交流サービス上でも発信しています。扱う場を分けているので、その線を明らかにしておきます。

一件見つけたという話は調査ではありません。数を数え、方法を書き、言えないことを併記できるようになってから載せます。

すべての記事に出典を一件以上付けます。これは努力目標ではなく、サイトの構造として強制しています。出典の記載がない記事、URLや確認日が欠けている出典を含む記事は、公開の作業をした時点でエラーになり、公開できません。

加えて、根拠不明以外の判定を付ける記事には、法令・公式発表・議事録・一次史料・統計のいずれかを出典に含めることを必須にしています。報道だけを根拠に真偽を判定することはしません。

出典は次の順に優先します。

引用は必要な範囲に限り、原典へのリンクを必ず添えます。確認日を記すのは、リンク切れが起きたときに追跡できるようにするためです。

「根拠不明」の扱いには注意が必要です。これは主張を否定する判定ではなく、真偽を確かめる資料が見つからないという意味です。資料がないことを根拠に「誤り」と判定することはしません。

評価が分かれる論点、価値判断を含む主張には判定を付けません。制度をどう改めるべきかは検証の対象になりませんが、制度が現在どうなっているかは検証の対象になります。

誤りの指摘は歓迎します。根拠を示していただければ確認し、誤りが確認できた場合は次のように対応します。

軽微な誤字や表現の調整は記載しません。事実関係、出典、判定に関わる変更はすべて記載します。

根拠を添えてお送りください。確認のうえ訂正した場合は、訂正した内容を記事に記載します。個別の返信をお約束するものではありませんが、訂正した事実は必ず公開の形で残します。

当会は皇統の継承を重んじる立場から運営しています。その立場を隠しません。

ただし、立場に沿う言説を検証しないという扱いはしません。自らの立場に都合のよい誤情報も、都合の悪い正確な情報も、同じ基準で扱います。それをしなければ、検証という作業そのものに意味がなくなります。